ببينيد عكس و فيلم و يا ويس(صدا) در دادگاه اصولاً به عنوان اماره محسوب ميشه.اماره به اندازه دليل قوي نيست تا براي قاضي دادگاه ايجاد يقين كنه.ممكنه عكس يا فيلم ساختگي باشه.ويس(صدا) كه به مراتب از اعتبار كمتري نسبت به عكس و فيلم برخورداره.با اين حال هنوز قاقنونگذار اين موارد رو دليل نميدونه.
موضوع دومي كه شما ميگيد تحت عنوان قتل در فراش توسط شوهره.«قتل در فراش»عبارت است از این که شوهر و زن خود و مرد اجنبی را به هنگامی که در حال ارتکاب زنا هستند، بکشد.چنانچه شوهر، همسر خود و مرد اجنبی را در چنین حالتی به قتل برساند، از قصاص معاف میشود.البته در مورد قتل زن، شرط معافیت از قصاص آن است که زن خود به ارتکاب زنا تمایل داشته باشد و تحت اکراه و اجبار قرار نگرفته باشد.اين موضوع چون خيلي حساس هست خيلي شرايط داره كه در مرحله اثبات بسيار جنجالي مي باشد.مثلا ...
شرط ديدن ناگهاني را اقتضاء ميكند؛ زيرا حق شوهر زماني به وجود ميآيد كه برانگيخته شود و نتواند خودش را كنترل نمايد و اين در مواردي رخ ميدهد كه شوهر شكي به عفيف بودن همسر خود نداشته باشد اما ناگهان خلاف آنرا دريابد.
شوهر بايد زن خود را در حال زنا ببيند كه منصرف به عمليات دخول آلت تناسلي مرد در آلت تناسلي زن است اما در اينجا نميتوان اين معناي محدود و مضيق را براي زنا ارائه كرد؛ زيرا ديدن چنين حالتي بسيار نادر و بلكه محال است پس اگر قرائني و اوضاع و احوال جنبي، شوهر را به يقين برساند كه همسرش با مردي كه نزد اوست زنا كرده است كفايت ميكند اما زن و مرد نبايد از محل زنا خارج شده يا از حالت نزديكي، خارج شده باشند.
تازه بعد از همه ي اينا حالا مرد بايد در دادگاه ثابت بكنه شرايط رو.همه ي حق و حقوقي كه مرد داره در قانون يك طرف ولي اثباتش در دادگاه يك طرف ديگه هست.چون اگه نتونه شرايط رو اثبات كنه جرمش قتل عمدي هست و مجازاتش ....
اينكه با ديدن اين صحنه كنترل نداشت و خيلي شرايط ديگه.منظور اينه كه مثلا وقتي شوهر ميدونسته زنش خدايي نكرده هر هفته با يكي اين عمل شنيع رو انجام ميده و يا اينكه خودش براي زنش يك زاني معرفي كرده باشه ديگه جواز قتل رو نداره.
در مجموع ببخشيد كمي رك حرف زدم.تقصير من نيست.اخه اصل موضوع رك بودن رو ميطلبه.
دلتون هميشه سبز